Unterschiede zwischen den Revisionen 11 und 21 (über 10 Versionen hinweg)
Revision 11 vom 2011-04-14 16:38:48
Größe: 6274
Autor: anonym
Kommentar:
Revision 21 vom 2018-05-15 08:18:07
Größe: 8231
Autor: LilaBlume
Kommentar:
Gelöschter Text ist auf diese Art markiert. Hinzugefügter Text ist auf diese Art markiert.
Zeile 1: Zeile 1:

<<bkamig()>>

IgaSt steht für "International agierende gewaltbereite Störer", sollte sich
also gegen Menschen richten, die im Zusammenhang mit "Gipfelprotesten"
polizeibekannt geworden sind.

Es handelte um eine Zentraldatei innerhalb von [[INPOL]] (das
[[Datenbanken BKA|BKA]] pflegt die Datenbank auch für die anderen
Polizeien); in einem ähnlichen "Phänomenbereich" betrieb das BKA einige
Jahre lang auch noch eine Amtsdatei (d.h. Zugriff hatte nur das BKA)
namens [[Global]].
Zeile 2: Zeile 15:
= INPOL-Zentraldatei IgaSt =
Zeile 4: Zeile 16:
IgaSt steht für "International agierierende gewaltbereite Störer", soll sich
also gegen Menschen richten, die im Zusammenhang mit "Gipfelprotesten"
polizeibekannt geworden sind (auch bei Blockaden). Es handelt sich um eine Zentraldatei innerhalb
von [[INPOL]], d.h. das [[Datenbanken BKA|BKA]] pflegt die Datenbank auch für die anderen
Polizeien. D.h. das sowohl die [[Datenbanken auf Länderebene|Länderpolizeien]], die [[Datenbanken der Bundespolizei|Bundespolizei]] als auch die polizeilichen Teile des [[Datenbanken des Zoll|Zoll]] Zugriff auf die Datenbank haben.
(''Früher betrieb das BKA für ähnliche Zwecke noch eine Amtsdatei (d.h. Zugriff
hattw nur das BKA) die [[Global]] genannt wurde und inzwischen eingestellt wurde.'')
IgaSt wurde 2011 eingestellt, wohl hauptsächlich, weil das BKA
entsprechende Dateien auf die technische Plattform b.case der Firma rola
stellen wollte. Den Zweck von IgaSt und potenziell mehr deckt jetzt die
Datei [[PMK-links-Z]] ab.
Zeile 12: Zeile 21:
IgaSt hat einige Berühmtheit erlangt, weil seit Mitte der 2000er daraus regelmäßig vor Gipfeln und ähnlichen Veranstaltungen Ausreiseverbote, Meldeauflagen oder [[Gefährder]]-Anschreiben generiert wurden. IgaSt hatte einige Berühmtheit erlangt, weil seit Mitte der 2000er
daraus regelmäßig vor Gipfeln und ähnlichen Veranstaltungen
Ausreiseverbote, Meldeauflagen oder [[Gefährder]]-Anschreiben generiert
wurden und diese Daten auch in andere Staaten verschoben wurden, so
etwa zum NATO-Jubiläum in Strasbourg/Kehl 2009 nach [[Frankreich]]
.
Zeile 14: Zeile 27:
== Errichtungsanordnung ==
Die [[RechtsLage#Errichtungsanordnungen_und_Verzeichnisse|Errichtungsanordnung]] ist folgende:

<<Doclink(IgaSt.pdf,Errichtungsanordnung von IgaSt)>>
Zeile 21: Zeile 30:
Das [[Datenbanken BKA|BKA]] speichert hier potenziell alles (auch durch "aktive
Informationsbeschaffung" gewonnene Informationen), was ihm zu
Die <<Doclink(IgaSt.pdf,Errichtungsanordnung von IgaSt)>> sieht vor,
dass das [[Datenbanken BKA|BKA]] hier potenziell alles (auch durch "aktive
Informationsbeschaffung" gewonnene Informationen) speichert, was ihm zu
Zeile 26: Zeile 36:
Enthalten sind wie üblich Beschuldigte, Verdächtige, Hinweisgeber,
Zeugen, Kontaktpersonen sowie sonstige "Personen [...], weil bestimmte
Enthalten sein dürfen wie üblich Beschuldigte, Verdächtige, Hinweisgeber,
Zeugen, Kontaktpersonen sowie sonstige "Personen [...], wenn bestimmte
Zeile 30: Zeile 40:
Im <<Doclink(2011-BfDI-TB23.pdf,23. Tätigkeitsbericht des BfDI (2011))>> (7.2.2, S. 88)
allerdings wird ausgeführt, Zeugen oder Kontaktpersonen ("tatferne Personen")
seien dezeit nicht gespeichert. Stattdessen finde eine der Errichtungsanordnung
zuwiderlaufende Einteilung der Gespeicherten nach "harter Kern" (zur
Übertragung ins Ausland vorgesehen) und "noch zu prüfen" (werden erstmal
nicht übertragen) statt. Zu dieser Einordnung führt der BfDI aus:

{{{#!blockquote
Ich habe auch nicht den Eindruck gewonnen, dass hinreichend klar bestimmt ist,
bei wem es sich nach Auffassung des BKA um einen „international agierenden
gewaltbereiten Störer“ handelt, insbesondere in den Fällen, in denen die
betreffende Person zwar in der Datei gespeichert, aber nicht dem „harten Kern“
gewaltbereiter Störer zugerechnet wird. Auch die Faktenbasis, auf der das BKA
seine Prognoseentscheidung treffen muss, erschien mir häufig unsicher, zumal
das BKA hier auf teilweise sehr lückenhafte Informationen aus dem Ausland bzw.
aus den Ländern angewiesen ist.
}}}

Die dürftigen Auskünfte der Bundesregierung in
<<Doclink(2009-bundestag-1613563.pdf,Bt-DS 16/13563)>>, 3c bezüglich. der Zahl
der Kontakt- und Begleitpersonen darf angesichts der Auskünfte des BfDI ruhig
als Missachtung des Parlaments gewertet werden. Dass die Anfragenden Jahre
später vom BfDI erfahren, es seien gar keine Kontaktpersonen gespeichert,
dürfte diese wenig erfreuen.
Zeile 38: Zeile 73:
 * Vermutlich auch Kontaktdaten wie Telefonnummern, jedenfalls werde die für Kontaktpersonen, Hinweisgeber, Zeugen usf. gespeichert.

Bemerkenswerterweise wird der Grund der Speicherung nicht gespeichert, d.h. aus einem Eintrag geht
offenbar nicht direkt hervor, ob jemand Beschuldigter, Zeuge oder Kontaktperson ist. Die Negativauskunft
der Bundesregierung in <<Doclink(2009-bundestag-1613563.pdf,Bt-DS 16/13563)>>, 3c bzgl. der Zahl der Kontakt-
und Begleitpersonen dürfte aber trotzdem eher als Faulheit durchgehen.
 * Vermutlich auch Kontaktdaten wie Telefonnummern, jedenfalls wird die für Kontaktpersonen, Hinweisgeber, Zeugen usf. gespeichert.
Zeile 92: Zeile 122:
== Kritik vom BfDI == Im <<Doclink(2011-BfDI-TB23.pdf,23. Tätigkeitsbericht des BfDI (2011))>> wird
berichtet, Personen, die im "nackten Block" oder in einer Menschenkette
an Straßenblockaden teilgenommen haben sollen, seinen in IgaSt gespeichert
gewesen.
Zeile 94: Zeile 127:
Der BfDI kritisiert in seinem 23. Teilbericht, dass die in IgaSt gespeicherten Personen in zwei
Kategorien eingeteilt werden, ohne dass dies aus der vorliegenden Errichtungsanordnung hervorgeht. Während in
der einen Kategorie die Personen erfasst sind, die dem „harten Kern“ der gewaltbereiten Störer zugerechnet werden und
im Bedarfsfall in die Liste für Ausreiseverweigerungen aufgenommen werden. Die übrigen Personen würden zunächst nur auf Verdacht gespeichert. Ob die Personen Störer oder nicht sind, wird dann später entschieden. Dieses widerspricht nach Meinung des BfDI dem [[BKA]]-Gesetz.
Zudem kritisiert der BfDI, dass auch Personen gespeichert werden, welche an einer friedlichen Blockade teilgenommen haben.
== Position des BfDI ==
Zeile 100: Zeile 129:
In seinem <<Doclink(2011-BfDI-TB23.pdf,23. Tätigkeitsbericht (2011))>> führt der BfDI zu IgaSt aus (7.2.2, S. 88):
Zeile 101: Zeile 131:
[[http://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Publikationen/Taetigkeitsberichte/TB_BfDI/23_TB_09_10.pdf;jsessionid=03BC6E7475767C001FD6BC03F4AE8B41.1_cid136?__blob=publicationFile|23. Teilbericht BfDI]] (pdf) {{{#!blockquote
Ungeachtet der
juristischen Frage, inwieweit die Handlungen von Demonstranten strafrechtlich
unter den umstrittenen Begriff der „Gewalt“ subsumiert werden können, sollte
eine Speicherung in der Datei nur dann erfolgen, wenn die gewählte Form des
politischen Protests zu erkennen gibt, dass Menschen verletzt oder Sachwerte in
nicht unerheblichem Umfang zerstört werden sollen. Nur so kann sichergestellt
werden, dass auch provokante Formen des politischen Protests zulässig bleiben.
Auch wenn in diesen Fällen die Namen der Betroffenen nicht ins Ausland
übermittelt wurden, führt allein die Speicherung in der Datei „IgaSt“ zu einem
Eingriff in das informationelle Selbstbestimmungsrecht.
}}}

Zweifellos eine schöne Vorlage für Löschersuchen.

== Auflösung bzw Umbenennung von IgaSt ==

Nach <<BtDS(17/7018)>> ist die IgaSt 2011 aufgelöst worden. Ihre
Funktion als BKA-Zentraldatei gegen Linksradikale und mit fast
unbeschränkten Speicherungsmöglichkeiten deckt jetzt die
[[PMK-links-Z]] ab; die Bundesregierung gibt aaO selbst an, dass der
"relevante Bestand" von IgaSt in die PMK-links-Z überführt wurde; wie
viele der 3000 gespeicherten Personen das betraf, ist indes unklar,
zumal die Vermutung naheliegt, dass die Übertragung per Hand und damit
nach und nach passierte. Auch das rasante Wachstum der PMK-links-Z in
den ersten Jahren ihres Bestehens nährt derartige Vermutungen.

Diese Seite behandelt alte, möglicherweise nicht mehr bestehende Infrastruktur des BKA. Das BKA bastelt gerade (2017-2019) in großem Stil an seiner EDV (und der der Länder), und es ist unklar, was eigentlich derzeit wie läuft. Mehr Infos bei PIAV. Wer konkrete Informationen hat, möge sie bitte hier (oder an geeigneter Stelle) einarbeiten.

IgaSt steht für "International agierende gewaltbereite Störer", sollte sich also gegen Menschen richten, die im Zusammenhang mit "Gipfelprotesten" polizeibekannt geworden sind.

Es handelte um eine Zentraldatei innerhalb von INPOL (das BKA pflegt die Datenbank auch für die anderen Polizeien); in einem ähnlichen "Phänomenbereich" betrieb das BKA einige Jahre lang auch noch eine Amtsdatei (d.h. Zugriff hatte nur das BKA) namens Global.

IgaSt wurde 2011 eingestellt, wohl hauptsächlich, weil das BKA entsprechende Dateien auf die technische Plattform b.case der Firma rola stellen wollte. Den Zweck von IgaSt und potenziell mehr deckt jetzt die Datei PMK-links-Z ab.

IgaSt hatte einige Berühmtheit erlangt, weil seit Mitte der 2000er daraus regelmäßig vor Gipfeln und ähnlichen Veranstaltungen Ausreiseverbote, Meldeauflagen oder Gefährder-Anschreiben generiert wurden und diese Daten auch in andere Staaten verschoben wurden, so etwa zum NATO-Jubiläum in Strasbourg/Kehl 2009 nach Frankreich.

Inhalt

Die Errichtungsanordnung von IgaSt sieht vor, dass das BKA hier potenziell alles (auch durch "aktive Informationsbeschaffung" gewonnene Informationen) speichert, was ihm zu AktivistInnen im vom BKA mit "Globalisierung" umschriebenen Themenbereich einfällt.

Enthalten sein dürfen wie üblich Beschuldigte, Verdächtige, Hinweisgeber, Zeugen, Kontaktpersonen sowie sonstige "Personen [...], wenn bestimmte Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass die Betroffenen Straftaten von erheblicher Bedeutung begehen werden". Im 23. Tätigkeitsbericht des BfDI (2011) (7.2.2, S. 88) allerdings wird ausgeführt, Zeugen oder Kontaktpersonen ("tatferne Personen") seien dezeit nicht gespeichert. Stattdessen finde eine der Errichtungsanordnung zuwiderlaufende Einteilung der Gespeicherten nach "harter Kern" (zur Übertragung ins Ausland vorgesehen) und "noch zu prüfen" (werden erstmal nicht übertragen) statt. Zu dieser Einordnung führt der BfDI aus:

Ich habe auch nicht den Eindruck gewonnen, dass hinreichend klar bestimmt ist, bei wem es sich nach Auffassung des BKA um einen „international agierenden gewaltbereiten Störer“ handelt, insbesondere in den Fällen, in denen die betreffende Person zwar in der Datei gespeichert, aber nicht dem „harten Kern“ gewaltbereiter Störer zugerechnet wird. Auch die Faktenbasis, auf der das BKA seine Prognoseentscheidung treffen muss, erschien mir häufig unsicher, zumal das BKA hier auf teilweise sehr lückenhafte Informationen aus dem Ausland bzw. aus den Ländern angewiesen ist.

Die dürftigen Auskünfte der Bundesregierung in Bt-DS 16/13563, 3c bezüglich. der Zahl der Kontakt- und Begleitpersonen darf angesichts der Auskünfte des BfDI ruhig als Missachtung des Parlaments gewertet werden. Dass die Anfragenden Jahre später vom BfDI erfahren, es seien gar keine Kontaktpersonen gespeichert, dürfte diese wenig erfreuen.

Gespeichert werden Personen mit

  • Name, Geburtsort und -datum, Geschlecht
  • "Volks"zugehörigkeit, Aufenthaltsstatus, Familienstand
  • Beruf/Funktion, Sprachen, Deck-/Spitznamen
  • Größe, "Scheinbares Alter", "Typ/Erscheinung/Kleidung", "Eigenart/Accesoires", Körperliche Merkmale
  • Das unvermeidliche Freitextfeld, eingeschränkt auf die Erläuterung der Items (was bestimmt auch Prozessakten sein können...)
  • Vermutlich auch Kontaktdaten wie Telefonnummern, jedenfalls wird die für Kontaktpersonen, Hinweisgeber, Zeugen usf. gespeichert.

Dazu speichert das BKA Daten zu

  • Organisationen (mit Name, Art, Sitz, Gründungsland, "Nationaler Zugehörigkeit", für Firmen noch Stammkapital und einiges weitere)
  • Sachen (mit u.a. "Anreicherungsgrad (%)" sowie Wert in DM und Euro...); hierunter fallen auch Waffen, für die das BKA weitere, nicht näher bezeichnete Daten speichern will.
  • Autos (natürlich mit Kennzeichen, damit das gut zu scannen ist)
  • Telefon- und andere Kommunikationsanschlüsse (mit Feld "Fake-Account", was nicht weiter erläutert wird).
  • Konten
  • Falschgeld
  • Ereignisse, besonders Straftaten, inklusive "Lagerelevanz", "Bewertung" und "Transportmittel"
  • Örtlichkeiten
  • Beziehungen (mit Beziehungsart, Beziehung zu, Typ, Beziehungszeitraum, Bewertung); dabei ist vermutlich nur in zweiter Linie an Romantik gedacht.
  • Dokumente (vermutlich vor allem auf gefälschte Ausweispapiere bezogen, weniger auf Fluggis)
  • Spuren (sieht eher nach einer Nachweistabelle aus, dürfte also nicht viel inhaltliche Information enthalten)
  • Hinweise (klar)
  • Daten zu Verfahren und Vorgängen (inklusive "Text" -- hier ist dann also alles drin).

Mithin darf IgaSt als Antiterrordatei light gelten. Das BKA kann hier speichern, was es will.

Modalitäten

Laut Errichtungsanordnung soll der Zugriff nur über das Referat ST 11 des BKA möglich sein. Dies scheint zunächst unplausibel, wie weit über kreative Rechtskonstrukte online-Zugriff für Landespolizeien realisiert wird, würden wir gerne wissen.

Aussonderungsprüffristen sind im Regelfall INPOL-typisch zehn Jahre bei Erwachsenen, fünf bzw. zwei Jahre bei Jugendlichen bzw. Kindern. Bei nicht unmittelbar Beschuldigten sind die Zeiten etwas reduziert.

Zahlen

Laut Bt-DS 16/13563 waren im Juni 2009 knapp 3000 Personen in IgaSt gespeichert.

In BtD 17/1284 sagt die Bundesregierung, anlässlich des Klimagipfels von Kopenhagen 2009-12 seien Daten zu 240 Personen übertragen worden, die in IgaSt als "potenziell gewaltbereite Störer" gespeichert waren. Das dürfte jedenfalls eine brauchbare Orientierung für den Umfang der Datenbank sein.

Bemerkenswert an der Geschichte ist, dass nach Kenntnis der Regierung nur zwei dieser 240 Personen in Dänemark auch in Gewahrsam genommen wurden, also nicht mal ein Prozent. Unter solchen Umständen erscheinen Zweckbindung und Datensparsamkeit jedenfalls fraglich, von Verhältnismäßigkeit ganz zu schweigen.

Im 23. Tätigkeitsbericht des BfDI (2011) wird berichtet, Personen, die im "nackten Block" oder in einer Menschenkette an Straßenblockaden teilgenommen haben sollen, seinen in IgaSt gespeichert gewesen.

Position des BfDI

In seinem 23. Tätigkeitsbericht (2011) führt der BfDI zu IgaSt aus (7.2.2, S. 88):

Ungeachtet der juristischen Frage, inwieweit die Handlungen von Demonstranten strafrechtlich unter den umstrittenen Begriff der „Gewalt“ subsumiert werden können, sollte eine Speicherung in der Datei nur dann erfolgen, wenn die gewählte Form des politischen Protests zu erkennen gibt, dass Menschen verletzt oder Sachwerte in nicht unerheblichem Umfang zerstört werden sollen. Nur so kann sichergestellt werden, dass auch provokante Formen des politischen Protests zulässig bleiben. Auch wenn in diesen Fällen die Namen der Betroffenen nicht ins Ausland übermittelt wurden, führt allein die Speicherung in der Datei „IgaSt“ zu einem Eingriff in das informationelle Selbstbestimmungsrecht.

Zweifellos eine schöne Vorlage für Löschersuchen.

Auflösung bzw Umbenennung von IgaSt

Nach Bundestags-Drucksache 17/7018 ist die IgaSt 2011 aufgelöst worden. Ihre Funktion als BKA-Zentraldatei gegen Linksradikale und mit fast unbeschränkten Speicherungsmöglichkeiten deckt jetzt die PMK-links-Z ab; die Bundesregierung gibt aaO selbst an, dass der "relevante Bestand" von IgaSt in die PMK-links-Z überführt wurde; wie viele der 3000 gespeicherten Personen das betraf, ist indes unklar, zumal die Vermutung naheliegt, dass die Übertragung per Hand und damit nach und nach passierte. Auch das rasante Wachstum der PMK-links-Z in den ersten Jahren ihres Bestehens nährt derartige Vermutungen.